Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 308-ЭС21-1489 по делу N А32-39218/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 308-ЭС21-1489 по делу N А32-39218/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А32-39218/2019 по заявлению непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, возложении на данный орган обязанности по заключению договора аренды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Сочи,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 30.12.2019 N А19-030/СЭ, суд, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, пришел к выводу о недоказанности соразмерности площади типографии испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402032:98, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать непубличному акционерному обществу "Печатный двор Кубани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова