Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2450 по делу N А50-30344/2019 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2450 по делу N А50-30344/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тиунова Александра Яковлевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А50-30344/2019 о банкротстве Товкача Владислава Сергеевича (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2020 Товкач В.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника, утверждена кандидатура финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тиунов А.Я. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 12.10.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 09.12.2020, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовался статьями 40, 42, 257 АПК РФ, статьями 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявитель не является участником настоящего дела о банкротстве, из обжалованного им судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В части обжалования решения суда первой инстанции от 09.06.2020 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А50-30344/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 по тому же делу прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов