Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1857 по делу N А47-13000/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1857 по делу N А47-13000/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулова Талгата Канафиевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А47-13000/2019

по иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу (далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ) о взыскании 11 264 109 рублей, перечисленных по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 N 71-17/с,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 03.05.2017 N 71-17/с о предоставлении из областного бюджета гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 11 264 109 рублей.

Во исполнение соглашения министерством перечислен грант в указанном размере предпринимателю.

В соответствии с графиком реализации проекта и дополнительным соглашением N 2 к соглашению от 12.04.2019 (дата окончания этапов реализации проекта - май 2019 года) ответчик принял обязательство осуществить строительство коровника и пробрести для него оборудование.

При этом в плане расходов исключено привлечение заемных средств: при сохранении общей стоимости проекта 25 664 109 рублей, финансирование проекта за счет собственных средств грантополучателя должно составлять не менее 14 400 000 рублей.

По состоянию на 01.03.2019 документы, подтверждающие реализацию проекта в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, ответчиком не представлены.

Неисполнение главой КФХ требования министерства о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлениями Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств", от 16.06.2017 N 435-П "О предоставлении субсидий на поддержку племенного животноводства", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для взыскания с него средств гранта.

Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта.

Так, согласно представленному отчету за 2018 год, средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования: 40% собственных средств / 60% средства гранта (фактически использовано - 66,1% - средства гранта, 33,9% - собственные средства ответчика); количество скотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140; ответчиком не представлены разрешение на строительство коровника и акт ввода в эксплуатацию объекта, равно как и доказательства обращения за разрешением на строительство коровника в администрацию Александровского района Оренбургской области и письменного отказа администрации.

При этом суды отметили, что ответчиком, как профессиональным участником сельскохозяйственной деятельности, осуществляющим деятельность в данной сфере с 08.11.2012, предложенные условия соглашения по выполнению определенного объема работ в установленный срок, приняты без принуждения и в условиях конкуренции. При этом ответчик располагал информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями соглашения, а также имел реальную возможность оценить условия соглашения, предвидеть возможные профессиональные риски.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова