Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2021 г. N С01-575/2020 по делу N А40-174238/2019 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стасив Вероны Аркадьевны (Московская обл.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-174238/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр интеграционных оздоровительных технологий "Сфера" (ул. Туристская, д. 33, корп. 1, пом. 1, комн. 1-11, Москва, 125480, ОГРН 1107746868503)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 1, эт. 4, пом. VIII, каб. 5, Москва, 123007, ОГРН 5147746446909), обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (Ленинский пр-кт., д. 151, пом. 709, Санкт-Петербург, 196247, ОГРН 1127847353039), акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) и Иванчуку Сергею Викторовичу (пос. свх Архангельский, Наро-Фоминский р-н., Московская обл.) о защите исключительных прав на составное произведение и о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" и Иванчука Сергея Викторовича - Леонтьева Е.В. (по доверенностям от 04.04.2020 N 4 и от 22.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр интеграционных оздоровительных технологий "Сфера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (далее - общество "Мега-Гэлакси"), обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру", акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" и Иванчуку Сергею Викторовичу о защите прав на составное произведение и о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Стасив Верона Аркадьевна заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение суда первой инстанции от 21.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления Стасив В.А. к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, Стасив В.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 принята к производству, на 23.03.2021 назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от Ставсив В.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по кассационной жалобе. Указанное ходатайство подписано лично Стасив В.А.

В судебном заседании представитель общества "Мега-Гэлакси" и Иванчука С.В. не привел доводов о нарушении прав этих лиц отказом от кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление Стасив В.А. об отказе от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-174238/2019, проверив полномочия лица его подписавшего, приходит к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы заявлен непосредственно заявителем кассационной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Стасив Вероны Аркадьевны от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-174238/2019.

Производство по кассационной жалобе Стасив Вероны Аркадьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-174238/2019 прекратить.

Возвратить Стасив Вероне Аркадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2021 по операции N 29.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков