Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2021 г. по делу N СИП-770/2019 "О процессуальном правопреемстве"

Судья по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ул. Деревенская переправа, д. 17/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1160280090046) о процессуальном правопреемстве по делу N СИП-770/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдуллина Тимура Фагимовича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153573) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.06.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 21.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563088.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (Пулковское ш., д. 43, корп. 1, лит. А, Санкт-Петербург, 196140, ОГРН 1127847249738).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губайдуллин Тимур Фагимович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.06.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 21.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563088.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - общество "БигБокс").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента от 19.06.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 21.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563088 признано недействительным как не соответствующее требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 21.12.2018 возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563088 и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 заявление предпринимателя о взыскании с Роспатента судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-770/2019, удовлетворено частично: с Роспатента в пользу предпринимателя взыскано 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через электронный сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N СИП-770/2019.

Данное заявление мотивированно тем, что между предпринимателем и обществом "Айсберг" 25.01.2012 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по взысканию судебных расходов передано обществу "Айсберг".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем до начала судебного заседания от общества "Айсберг" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Принимая во внимание, что решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019 и определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 с Роспатента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на общую сумму 15 300 рублей, а также то, что между предпринимателем и обществом "Айсберг" заключен письменный договор от 25.01.2021 уступки прав требования возмещения названных судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о переходе к обществу "Айсберг" всех прав, связанных с возмещением судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену индивидуального предпринимателя Губайдуллина Тимура Фагимовича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153573) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ул. Деревенская переправа, д. 17/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1160280090046) в правоотношениях, связанных с взысканием судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Губайдуллиным Тимуром Фагимовичем при рассмотрении дела N СИП-770/2019.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря