Решение Городской Думы г. Калуги от 24 марта 2021 г. N 59 "Об утверждении состава экспертного Совета по организации и проведению городского журналистского конкурса "Городское самоуправление: история и современность. Навстречу 650-летию Калуги"

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А10-2706/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛ" (далее - ООО "ЗОЛ") о взыскании 8 552 906 рублей 20 копеек неосновательного обогащения (задолженности бездоговорного потребления электрической энергии) за период с 01.01.2009 по 03.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (далее - ООО "Байкалэнерго"), открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное объединение" (далее - ОАО "У-УППО").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.

Арбитражные суды руководствовались пунктами 152, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, отсутствия обстоятельств потребления ответчиком электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, наличия факта присоединения объектов ответчика к сетям ООО "Байкалэнерго", а не к сетям истца.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением закона, подлежащего применению - пункта 151 Правил N530, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", нарушением норм процессуального права - статей 65, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно определен предмет судебного исследования, необоснованно признаны недопустимыми доказательствами акты бездоговорного потребления электрической энергии, не указаны мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.

ООО "Байкалэнерго" и ОАО "У-УППО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN13584, 13586, 13587, 13588, 13589; возвратное письмо N13585), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 25.05.2009 и 03.06.2009 по результатам проведения истцом проверок выявлены факты бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Данные нарушения отражены в актах N 4 от 25.05.2009 и N 5 от 03.06.2009.

Ввиду отсутствия между сторонами письменного договора, истец определил объем бездоговорного потребления электроэнергии и в соответствии с пунктами 155 и 156 Правил N530 предъявил ответчику требование об оплате неучтенной электроэнергии.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 151 Правил N530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции правильно определил круг вопросов, подлежащих доказыванию по данному делу: потребление ответчиком электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, наличие у истца статуса сетевой организации, владение истцом электросетевым хозяйством на законных основаниях, оказание истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику.

Доказательства осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом, и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в данном случае не признается лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Разрешая спор, арбитражные суды установили, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не отвечают требованиям их оформления, установленных пунктом 152 Правил N530, и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Данные доказательства исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая недоказанность факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, отсутствие обстоятельств потребления ответчиком электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, наличие факта непосредственного присоединения объектов ответчика к сетям третьего лица (а не к сетям истца), выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 156 Правил N530, а апелляционного суда - об оставлении решения без изменения являются правомерными.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права несостоятельно, поскольку в соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемых судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отклонили приведенные истцом в обоснование своих требований доводы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года по делу N А10-2706/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.