Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2000 г. N КГ-А41/1837-00 Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на денежное обязательство, тогда как неустойка таковым не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2000 г. N КГ-А41/1837-00
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Губа Юрий Федотович обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ист-Лайн" о взыскании неустойки 7771 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 4662 руб. 78 коп.

Решением суда от 15.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000, в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1723 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационной жалоба предпринимателем Губой Ю.Ф., в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.03.98 заключен договор N УО387-ИЛ на оказание услуг в области туристской деятельности, согласно которому ответчик обязался предоставлять истцу туристские продукты и турпакеты, а истец принял на себя обязательство осуществлять деятельность по продвижению и розничной продаже своим клиентам турпродуктов и турпакетов, а также по формированию туристских групп в соответствии с согласованными условиями туров.

При этом стороны договорились, что истец производит оплату услуг путем безналичных расчетов в рублях в форме банковского перевода на счет ответчика, а в том случае, если цена указана в долларах США, то платежи производятся в рублях РФ по установленному ЦБ РФ курсу на день платежа плюс два процента.

На основании указанного договора истец и туристка Андриевич А.С. договорились о приобретении для последней туристической путевки в Испанию сроком на 7 дней с 06.07.98 стоимостью 395 долларов США, о чем: истцом было сообщено ответчику, в адрес которого 22.06.98 истцом был выслан лист бронирования тура и платежным поручением N 82 от 23.06.98 перечислена стоимость путевки в размере 2298 руб. 91 коп.

В связи с отменой рейса 06.07.98 на Аликоте (Испания) туристка Андриевич не смогла осуществить оплаченный тур, в связи с чем истец обратился к ответчику с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки в сумме 7771 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4662 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 317, 330, 331, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в сумме 1723 руб. 50 коп. и в удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно определен размер неустойки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неустойка судом начислена на стоимость услуги, которая составляет 2298 руб. 91 коп., что соответствует требованиям п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 5.2 договора N УО387-ИЛ от 27.03.98.

Утверждения заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. они не основаны на законе, в силу же ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на денежное обязательство, тогда как неустойка таковым не является.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи, поскольку данные требования истцом не заявлялись.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 25.12.99 и постановление от 29.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12380/99 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Губы Юрия Федоровича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 264 руб. 21 коп.