Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2000 г. N КА-А40/1865-00 Указание истцу об условиях оплаты услуг по выплате пенсий и пособий не выходит за пределы полномочий арбитров, согласовавших по поручению Правительства РФ эти условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2000 г. N КА-А40/1865-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2000 года отказано Государственному учреждению - Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - ГУ УФПС Архангельской области) в удовлетворении заявленного им в суде иска о признании недействительной телеграммы Госкомсвязи РФ, Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 08.06.98 N ВБ-02-32/4350, 3160-10Л, 3770.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ УФПС Архангельской области ставится вопрос об отмене решения первой инстанции на том основании, что судом неправильно определен характер услуги оказываемой предприятиями связи по доставке пенсий, выплачиваемых из пенсионного фонда.

По мнению заявителя данная услуга относится к числу договорных и вопрос о ее оплате не должен решаться государственными органами, не связанными непосредственно с исполнением этой услуги.

В жалобе также указывается на то, что требование по данному делу подлежит рассмотрению не в арбитражном суде, а в суде общем, и производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ГУ УФПС Архангельской области в судебное заседание не явился, представители Пенсионного фонда РФ, Министерства труда и социального развития с доводами кассационной жалобы не согласны и считают, что арбитражным судом требование ГУ УФПС Архангельской области рассмотрено правильно, и что заявителю отказано в иске обоснованно, поскольку его интересы, охраняемые законом, не были нарушены.

Суд кассационной жалобы, проверив по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как следует из решения арбитражного суда, обоснованность доводов истца в подтверждение иска и доводы в отзыве на иск получили оценку в тексте мотивировочной части решения. Содержащееся в телеграмме указание истцу об условиях оплаты услуг по выплате пенсий и пособий не связано с выходом за пределы полномочий арбитров, согласовавших по поручению Правительства РФ эти условия.

Вывод суда о допустимости установления механизма начисления размера оплаты услуг предприятий связи основан на анализе норм действующего законодательства.

Доводы о неподведомственности заявленного требования арбитражному суду были дважды предметом исследования в суде и нельзя считать обоснованным утверждение о необходимости отмены решения арбитражного суда с прекращением производства по делу. Данных, свидетельствующих об ошибочности вывода первой инстанции о недоказанности нарушения прав заявителя в деле не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.03.2000 по делу N А40-23488/99-94-304 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УФРС Архангельской области - без удовлетворения.