Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС20-22198 по делу N А47-18534/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС20-22198 по делу N А47-18534/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-18534/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - управление ПФР), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - отделение ПФР) об обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 373 482,63 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 19.01.2017 общество представило расчет РСВ-1 ПФР за 2016 год, а 18.09.2019 - корректирующий расчет РСВ-1 ПФР за 2016 год, с учетом пониженных тарифов страховых взносов. 24.09.2019 общество обратилось в управление ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 693 339,29 рубля.

Отделением ПФР принято решение от 08.10.2019 N 1461 об отказе в возврате данной суммы, поскольку камеральная проверка по предоставленной 18.09.2019 корректирующей форме РСВ-1 ПФР за 2016 год не была завершена на момент подачи рассматриваемого заявления 24.09.2019, спорные суммы не могли относиться к излишне уплаченным.

Общество 23.10.2019 вновь обратилось с аналогичным заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 693 339,29 рубля.

Отделением ПФР принято решение от 06.11.2019 N 066F07190002200/1601 о возврате заявленной суммы частично в размере 319 856,66 рубля, в том числе 195 307,21 рубля страховых взносов на страховую часть пенсии и 124 549,45 рубля страховых взносов в ФОМС.

В возврате страховых взносов в ФОМС в сумме 373 482,63 рубля обществу отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, о чем в его адрес направлено уведомление от 12.11.2019 N 1601/1 о принятом решении и от 06.11.2019 N 1601/1 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Суды, частично отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, учитывали, в том числе, положения статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовал в периоде 2016 года, далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а также разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суды пришли к выводу, что в части излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 373 482,63 рубля переплата возникла 07.10.2016 и ранее, следовательно, о факте излишней уплаты налогоплательщик должен был узнать 07.10.2016. Между тем с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов общество обратилось в пенсионный фонд 23.10.2019, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата соответствующих взносов.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, юридические основания для возврата переплаты наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Соответственно, по мнению общества, поскольку срок представления расчета РСВ-1 ПФР за 2016 год установлен в пункте 1 части 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а фактически данный расчет был представлен 19.01.2017, именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок на возврат излишне уплаченных страховых взносов, и пропущенным он не являлся.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 1 части 9 статьи 15"

Доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин