Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС19-3222 (7) по делу N А60-50826/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС19-3222 (7) по делу N А60-50826/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу лица, не привлеченного для участия в обособленном споре, общества с ограниченной ответственностью "Транскарго" (далее - заявитель, общество "Транскарго") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу N А60-50826/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и "БЦ "Аврора" обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора на предоставление услуг спецтехники от 11.03.2015, договора на предоставление услуг спецтехники от 20.03.2015, договора на поставку арматуры от 08.04.2015 N 01/08/15, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтострой" (далее - общество "Уралавтострой"), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Уралавтострой" в конкурсную массу должника стоимости недопоставленного в пользу должника товара на общую сумму 5 627 020 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, изменено определение суда первой инстанции от 16.12.2019 в части применения последствий недействительности сделок, с общества "Уралавтострой" в конкурсную массу должника взыскано 3 293 173 рублей 73 копейки, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя не содержится, они непосредственно права и обязанности общества "Транскарго" не затрагивают.

Наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном споре, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку обжалуемые им судебные акты о его правах и об обязанностях не принимались.

С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транскарго" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу N А60-50826/2016 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк