Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3263 по делу N А40-260/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3263 по делу N А40-260/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "МегаМейд" (далее - общество "МегаМейд") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-260/2020 по иску общества "МегаМейд" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "ГУОВ") о взыскании процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества "ГУОВ" в пользу общества "МегаМейд" взыскано 1 518 406 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2021, решение суда первой инстанции изменено, с общества "ГУОВ" в пользу общества "МегаМейд" взыскано 85 110 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 09.07.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "МегаМейд" (подрядчик) и обществом "ГУОВ" (генподрядчик) был заключен договор от 14.07.2015 N 1516187379242090942000000/2015/2-537 на выполнение работ.

Решением суда от 23.04.2019 по делу N А40-279139/2018 удовлетворены требования общества "МегаМейд" о взыскании с общества "ГУОВ" задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, а также установлено, что 29.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и согласован график внесения платежей.

Указывая на нарушение обществом "ГУОВ" графика погашения задолженности, общество "МегаМейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-279139/2018 обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что вследствие нарушения истцом пункта 5 соглашения, предусматривающего его обязанность в определенный срок передать ответчику незавершенный строительством объект, освободить строительную площадку и передать полный комплект документации, ответчик приостановил перечисление платежей по согласованному графику.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу ввиду отсутствия доказательств исполнения до указанной даты встречных обязательств истцом.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела с учетом конкретных обстоятельств дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "МегаМейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова