Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2275 по делу N А40-289268/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2275 по делу N А40-289268/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу N А40-289268/2019 по иску ГУП "Московский метрополитен" к государственному бюджетному учреждению "Жилищник пресненского района" (далее - ГБУ "Жилищник пресненского района") об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу произвести в соответствии с действующими нормами и правилами ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 28, строение 1-2, взыскании убытков в сумме 50 000 руб., присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в течение двух месяцев размере 300 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда, начиная с третьего месяца 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 247, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали на то, что истец готов оплатить работы по капитальному ремонту, а ответчик не отказывается от выполнения работ по капитальному ремонту, в связи с чем пришли к выводу о том, что в отношении исковых требований о присуждении к исполнению обязательства в натуре между сторонами отсутствует спор и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в форме возмещения убытков, понесенных истцом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков