Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1887 по делу N А40-133155/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1887 по делу N А40-133155/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу N А40-133155/2019

по заявлениям индивидуального предпринимателя Мухарямовой Татьяны Рейнгольдовны (далее - предприниматель) и Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 06.05.2019 N СП/37430/19 (с учетом объединения дел в одно производство),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", "Компания Рифей", в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Прокуратуры города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РЭК Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, с 25.02.2019 по 25.03.2019 на основании приказа ФАС России от 05.02.2019 N 136/19 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении установленного РЭК Свердловской области тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для ООО "Компания "Рифей" на 2019 год.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2020 N 44 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, предприниматель и РЭК Свердловской области обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16, Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", признали оспариваемый акт соответствующим закону и не нарушающим права заявителей, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что оспоренное предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, нарушений процедуры, порядка и сроков проведения проверки не установлено.

При этом суды отметили, что в предписании отсутствуют замечания по обоснованности или необоснованности утвержденных нормативов накопления ТКО.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об обоснованности заявленных расходов, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова