Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС19-1106 по делу N А40-14874/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества "УСК МОСТ" (далее - общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-14874/2018,
установила:
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество 16.03.2021 подало кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству обществом приложена копия платежного поручения от 27.02.2017 N 961 на уплату 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в Арбитражном суде города Москвы, а также копия справки арбитражного суда от 26.02.2021.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины и свидетельствующих о том, что сумма госпошлины фактически не возвращена, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "УСК МОСТ" о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС19-1106 по делу N А40-14874/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25547/2021
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16345/18
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65341/19
09.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14874/18
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16345/18
26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25815/18
27.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14874/18