Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1625 по делу N А46-2269/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1625 по делу N А46-2269/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсаль" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 по делу N А46-2269/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсаль" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления и решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Универсаль" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 22.01.2020 N ТУ52-ЮЛ-19-26060 о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа, а также решения от 22.01.2020 N ТУ-52-ЮЛ-19-26060/5020-1 по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, постановление административного органа изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 250 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением предписания административного органа от 12.08.2019 N Т6-15/25573 в установленный в нем срок.

Решением Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации от 22.01.2020 N ТУ-52-ЮЛ-19-26060/5020-1 жалоба заявителя на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, с чем согласился суд округа.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Кроме того, выводы судов о невозможности освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения соотносятся с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017.

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин