Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2000 г. N КГ-А41/1928-00 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки электроэнергии подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение договора поставленную энергию не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2000 г. N КГ-А41/1928-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КГ-А41/5099-01

1 марта 1995 г. между Администрацией Тураковского сельсовета и акционерным обществом закрытого типа "Комрэс" был заключен договор N 1835 на отпуск и потребление электроэнергии амбулаторией, находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Лоза.

ОАО "Комрэс" (правопреемник АОЗТ "Комрэс") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Тураковского сельского округа о взыскании 17497 руб. 13 коп., составляющих долг за поставленную электроэнергию.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Администрация Сергиево-Посадского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 1999 г. иск о взыскании долга удовлетворен по заявленным основаниям за счет Администрации Тураковскогоо сельского округа.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 марта 2000 г. решение суда отменено. Иск удовлетворен за счет Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, которую суд признал надлежащим ответчиком по делу.

В кассационной жалобе Администрация Сергиево-Посадского района Московской области просит об отмене постановления кассационной инстанции, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из того, что факт наличия долга за поставленную электроэнергию подтвержден материалами дела: неоплаченными счетами-фактурами, актом сверки по состоянию на 1 июля 1999 г.

Размер долга не был оспорен в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции проанализировал действующее законодательство, Устав района, Положение об организации управления во внутрирайонных территориальных образованиях, утвержденное постановлением N 695/1 Главы администрации Сергиево-Посадского района от 9 июля 1997 г. и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Сергиево-Посадского района Московской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно вынес новое решение о взыскании долга со второго ответчика.

Недостаточное финансирование ответчика, на которое делается ссылка в кассационной жалобе, не является основанием к освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательства. Меры ответственности за неисполнение обязательства к ответчику не применялись.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2000 г. по делу N А41-К1-11989/99 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского района Московской области - без удовлетворения.