Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2000 г. N КГ-А40/1934-00(ж) Причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы о взыскании убытков признаны неуважительными, в восстановлении срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2000 г. N КГ-А40/1934-00(ж)
(извлечение)

Решением от 01.07.99 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.09.99 апелляционной инстанции, оставлены без удовлетворения исковые требования сельскохозяйственного кооператива "Горный родник" к Правительству Российской Федерации о взыскании убытков.

Определением от 24.04.00 Федерального арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба сельскохозяйственного кооператива "Горный родник", поданная на указанные судебные акты.

Жалоба возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение сельскохозяйственным кооперативом "Горный родник" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, судебные акты, принятые по делу, вступили в законную силу 30.10.99 года.

Кассационная жалоба сельскохозяйственного кооператива "Горный родник" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 04.04.00, т.е. по истечении процессуального срока, установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

К кассационной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данное ходатайство было рассмотрено судом с учетом положений ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы признаны неуважительными, в восстановлении срока отказано.

С учетом изложенного, возврат кассационной жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен правомерно.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.04.00 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-43372/98-6-114 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.