Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 г. N 33а-60/2021 Об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 октября 2020 г. о признании недействующим решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп от 10 июля 2020 г. N 130-рс "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" в части изменения карты зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0508045:257, 01:08:0508045:235, 01:08:0508045:236, 01:08:0508045:256, 01:08:0508045:246, 01:08:0508045:255, 01:08:0508045:244, 01:08:0508045:245, 01:08:0508045:231

Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 г.
N 33а-60/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.

судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Хаджемуковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-3789/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Череватенко О.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 10.07.2020 N 130-рс "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" в части изменения карты зонирования земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:0508045:257, 01:08:0508045:235, 01:08:0508045:236, 01:08:0508045:256, 01:08:0508045:246, 01:08:0508045:255, 01:08:0508045:244, 01:08:0508045:245, 01:08:0508045:231 - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея о признании незаконным решения представительного органа. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровым номером 01:08:0508045:235, общей площадью 974 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:236, общей площадью 974 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:257, общей площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:256, общей площадью 992 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:246, общей площадью 973 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:255, общей площадью 1008 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:231, общей площадью 693 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:245, общей площадью 974 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508045:244, общей площадью 973 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки относятся к категории земель: Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА 13.06.2017. В установленном законом порядке истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с Уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отдельно по каждому из перечисленных выше участков, предоставив все необходимые сведения и характеристики как о земельном участке, так и об объекте капитального строительства, включая схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке. В ответ на указанные уведомления 22 января 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования Город Майкоп" истцу были представлены Уведомления о несоответствии указанных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Тем самым Управление известило истца о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на всех земельных участках. Вышеуказанные Уведомления были оспорены ФИО1 в судебном порядке, и в ступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года требования о признании их незаконными были удовлетворены. В дальнейшем истцу стало известно, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Майкоп", утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 30.12.2010 года N 310-рс, в редакции Решения от 10.07.2020 года N 130-рс, принадлежащие ему земельные участки отнесены к функциональной зоне рекреационного назначения. Оспариваемым Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" N 130-рс от 10.07.2020 года были внесены изменения в карту зонирования, в результате чего изменен статус принадлежащих истцу земельных участков путем изменения зонирования, что повлекло нарушения не только прав и интересов собственника земельных участков, но и нарушения в области федерального законодательства, а также актов регионального значения.

Административный истец полагал, что принадлежащие ему земельные участки не могут относиться к функциональной зоне рекреационного назначения, поскольку в силу положений земельного и градостроительного законодательства - ст. 85 ЗК РФ, ст. ст. 30, 36 ГрК РФ, указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов. Внесенные в Правила землепользования и застройки изменения не обеспечивают права и законные интересы правообладателя земельных участков, при этом административным ответчиком не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, указанные изменения внесены без учета фактического использования заявителем земельных участков.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной на вышеприведенное решение суда, представитель административного истца ФИО1 по доверенности Череватенко О.А. (л.д. 31) считает судебное постановление незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, что влечет его отмену.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея по доверенности Чич С.В. апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу председателя Совета народных депутатов Джаримока А.Е.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея по доверенности Селиванова М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 05.06.2017 истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь 974 кв. м; - <адрес>, общая площадь 974 кв. м; - <адрес>, общая площадь 1048 кв. м; - <адрес>, общая площадь 992 кв. м; - <адрес>, общая площадь 973 кв. м; - <адрес>, общая площадь 1008 кв. м; - <адрес>, общая площадь 693 кв. м; - <адрес>, общая площадь 974 кв. м; - <адрес>, общая площадь 973 кв. м.

В соответствии с выписками из ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель: Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 13.06.2017 (л.д. 14 - 29).

Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 10.07.2020 года N 130-рс утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп", которым, в том числе, были утверждены карты функциональных зон в новой редакции.

В соответствии с внесёнными Решением Совета народных депутатов изменениями в Генеральный план, принадлежащие истцу земельные участки отнесены к функциональной зоне рекреационного назначения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что утверждение проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" было принято на 35-й сессии Совета народных депутатов муниципального образования в соответствии с действующим законодательством и Регламентом Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", утвержденным Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 22.11.2018 N 15-рс, суд пришел к выводу, что обжалуемое административным истцом решение представительного органа принято уполномоченным органом в рамках его компетенции и с соблюдением установленного порядка его принятия, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении принятым решением его прав как собственника спорных земельных участков суд признал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду допущенных при принятии судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе, внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления, городского округа. (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной организации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 указанной нормы права основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателя, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В силу пункта 25 Устав муниципального образования "Город Майкоп" в исключительную компетенцию Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" входит утверждение генерального плана муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 25" имеется в виду "статьи 25"

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" является отраслевым структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Майкоп", уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства.

В сфере подготовки проекта документов территориального планирования муниципального образования "Город Майкоп" (генерального плана городского округа Управление архитектуры и градостроительства осуществляет подготовку, принимает участие в разработке и утверждении документов территориального планирования, правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп".

К документам территориального планирования муниципальных образований законодательные акты относят, в том числе, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

На основании Постановления Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 10.08.2018 N 11027 "О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" были открыты мероприятия по внесению в него изменений, включая отнесение принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства к функциональной зоне рекреационного назначения.

Заявляя требование о признании незаконным и отмене Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 10.07.2020 N 130-рс "об утверждении внесения изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" в части изменения карты зонирования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:0508045:257, 01:08:0508045:235, 01:08:0508045:236, 01:08:0508045:256, 01:08:0508045:246, 01:08:0508045:255, 01:08:0508045:244, 01:08:0508045:245, 01:08:0508045:231 и отнесения их к функциональной зоне рекреационного назначения (л.д. 8), административный истец, тем самым, заявил требование о признании незаконным и отмене в части нормативного правового акта Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп".

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области иуд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как следует из административного иска, ФИО1 были заявлены требования о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования "Город Майкоп", то есть оспаривался нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования.

Таким образом, указанные административные исковые требования подлежали рассмотрению Верховным судом Республики Адыгея в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждено правовой позицией Верховного суда РФ по данной категории административных дел, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 (адм. дело N 18-КАД20-12-КА).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного решения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением административного дела на новое рассмотрение по существу в Верховный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия Определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 октября 2020 года отменить, дело по административному иску ФИО1 к Совету народных депутатов администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования направить на новое рассмотрение по существу в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

В.М. Мейстер

Судьи

Р.З. Тачахов Е.А. Тхагапсова