Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. N А40-235067/20-84-1585

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бклых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКОБИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (123182, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 30, СТР.1; 5, ОГРН: 1057746023147, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 7734521419)

к ответчику: ФАС РОССИИ (125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица: 1) ООО "РУСНА" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА БАКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОФИС 30, ОГРН: 1033400316828, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 3444071440); 2) АО "ЕЭТП" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692)

об оспаривании решения от 11.09.2020 г. N 20/44/105/1565

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стоцкая А. В. (доверенность от 31.12.2020 г. N 32/432, диплом);

от ответчика: Демидкина Н. С. (удост., дов. от 10.02.2020 г. N АЦ/9018/20, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКОБИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ с требованием об оспаривании решения от 11.09.2020 г. N 20/44/105/1565.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из заявления следует, Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) (далее так же Заказчик, Заявитель) на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173100009120000079 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСНА" (далее так же ООО "РУСНА, участник закупки) направило в Федеральную антимонопольную службу жалобу на действия Заказчика.

В жалобе содержатся доводы участника закупки о нарушении Заказчиком Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее так же Федеральный закон N 44-ФЗ), выразившимся в неправомерном объединении в один предмет закупки товаров технологически и функционально не связанных друг с другом.

Решением Федеральной антимонопольной службы по делу N 20/44/105/1565 от 11.09.2020 (далее так же решение), жалоба ООО "РУСНА" признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Заявитель не согласился с вышеуказанным решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик, в ФАС России поступила жалоба ООО "РУСНА" на действия Федерального медико-биологическое агентства при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федерального медико-биологическое агентства (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009120000079) (далее - Аукцион, Жалоба).

По мнению ООО "РУСНА", его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно объединившего в один предмет закупки товары технологически и функционально не связанные друг с другом.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 31.08.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) начальная (максимальная) цена контракта - 122 452 748,66 рублей;

4) источник финансирования - средства бюджетных средств, КБК - 388090901Б0496087244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 08.09.2020;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

7) победителем Аукциона признано ООО "Решения в области строительства и проектирования медицинских объектов" с предложением о цене контракта 122 452 748,66 рублей.

В результате рассмотрения Жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 11.09.2020 по делу N 20/44/105/1565, согласно которому признала жалобу ООО "РУСНА" обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 11.09.2020 по делу N 20 44 105/1565, согласно которому:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при наличии).

2. Оператору электронной площадки:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе (при наличии);

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене Протоколов (при наличии), о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавших заявки на - участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.09.2020 по делу N 20/44/105/1565 и разместить соответствующую документацию в ЕИС;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об Аукционе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.09.2020 по делу N 20/44/105/1565.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.09.2020 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях зашиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 102) утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно пункту 34.2.1. Информационной карты Аукционной документации Заказчиком установлено ограничение допуска в соответствии с Постановлением Правительства N 102.

При этом согласно документации об Аукционе и информации об объекте закупке, размещенным в ЕИС, объектом закупки является поставка медицинского оборудования, а именно:

- код КТРУ 26.60.11.119-00000023 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела";

- код КТРУ 26.60.11.113-00000007 "Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая";

- код КТРУ 26.60.11.113-00000004 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая";

- код КТРУ 26.60.11.112-00000007 "Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая".

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что код ОКПД 26.60.11.119 (Система рентгеновская компьютерной томографии не входит в Перечень, установленный Постановлением Правительства N 102.

При этом согласно пункту 2.2 Постановления Правительства N 102 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия, включенные в Перечень и не включенные в него. Кроме того, Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2020 N 24-03-07/62427, на которое ссылается Заявитель в обоснование своих доводов, даны разъяснения относительно правовой неопределенности ввиду одновременного наличия одинаковых кодов ОКПД 2 как в перечне, предусмотренном Постановление Правительства N 102, так и в перечне, предусмотренном постановлением Правительства Российской от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 617), в соответствии с которыми:

"Таким образом, Постановление N 102 применяется при наличии совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне. При этом в случае, указанном в обращении, при несовпадении кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне применяется Постановление N 617".

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2020 N 24-03-07/44426: "Таким образом, при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения Постановление N 102 применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню".

Код ОКПД 26.60.11.119 - Аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях является подкатегорией Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КГТЕС 2008) и включен в "Раздел С. Продукция обрабатывающих производств" классификатора.

Кроме того, Приказом Минпромторга России от 20.07.2020 N 2322 "О внесении изменении в перечень конкурентоспособной российской продукции, использование которой необходимо для реализации национальных проектов и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, утвержденный приказом Минпромторга России от 15 июля 2019 г. N 2484" продукция с кодом ОКПД 2 26.60.11.19 включена в вышеуказанный перечень для реализации национального проекта/программы "Здравоохранение" Федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями".

Ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются в общем порядке, когда закупаются медицинские изделия из Перечня N 1, утвержденного пунктом 1 Постановления Правительства N 102.

Чтобы применить положения Постановления Правительства N 102 к товарам из Перечня N 1, совпасть должен как указанный в нем код ОКПД2 , так и приведенное в нем для такого кола наименование вила медизделия. Если они не совпадают, следует применять Постановление Правительства N 617 (примечание к Перечню N 1, Письма Минфина России от 30.03.2020 N 24-03-08/25087, от 17.02.2020 N 24-03-07 10737 и от 15.07.2020 N 24-03-07/61763).

Ограничения не устанавливаются, если медицинские изделия из Перечней, утвержденных Постановлением Правительства N 102, закупаются в рамках реализации программ приграничного сотрудничества, указанных в пункте 5 Постановлением Правительства N 102, для подтверждения такой закупки требуется соответствующее заключение, выданное Минпромторгом России.

Порядок применения ограничений при закупке изделий из Перечня N 1 Постановления Правительства N 102 был также подробно разъяснен в Письме Минфина России от 22.05.2018 N 24-03-06/47606, Минпромторга России от 22.05.2018 N ЦС-31570/19, Минздрава России от 29.06.2018 N 25-3/10/2-4204, ФАС России от 29.05.2018 N РП/38817/18.

Исходя из вышеизложенного, пунктом 2(2) Постановления Правительства N 102 императивно установлено, что не могут быть предметом одного контракта (лота) медицинские изделия, включенные в Перечень N 1, и не включенные в него, а также медицинские изделия, включенные в Перечень N 2, и не включенные в него.

Таким образом ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, неправомерно объединившего в один лот поставку товаров, включенных в Перечень Постановления Правительства N 102 и не включенных в него, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным оспариваемого акта ФАС России в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 Х°# 6# 8# "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание Решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКОБИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова