Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2000 г. N КГ-А40/1998-00
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фрезис" обратилось к Российскому Национальному Коммерческому Банку с иском о взыскании 84.212 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 12.486 руб. 25 коп. процентов годовых.
Решением от 23.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ООО "Фрезис" не согласилось с решением суда и в кассационной жалобе просит отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, платежным поручением от 24.09.99 N 2 ООО "Фрезис" перечислило ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", обслуживавшемуся в Хорошовском отделении Российского Национального Коммерческого Банка, 71.350 руб. за услуги по сертификации.
Указанная денежная сумма поступила в обслуживающий банк, но не была получена ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис".
По требованию истца 16.02.2000 деньги в сумме 71.350 руб. были возвращены ООО "Фрезис". Требования заявлены о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.08.99 по 16.02.2000. Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия признаков неосновательного денежного обогащения. По утверждению суда, поступившие денежные средства принадлежат ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" и оно вправе их требовать на основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ.
Однако, суд не учел, что денежные средства на корреспондентский счет РНКБ поступили, поскольку их получатель - ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" было клиентом этого банка.
Уведомление РНКБ от 14.09.99 N 000579, свидетельствует о закрытии расчетного счета клиента 14.09.99. Следовательно, на день закрытия расчетного счета клиента обязательство по зачислению денежных средств на его счет прекратилось и основание, по которому денежные средства могли удерживаться на корреспондентском счете РНКБ, отпало, тем более, что в письме от 30.08.99, адресованном ответчику, ООО "Фрезис" просило вернуть 71.350 руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах требования ООО "Фрезис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Размер процентов и период неправомерного пользования ответчиком не оспорен.
В порядке ст. 95 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по делу.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
решение от 23.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2809/00-10-31 отменить.
Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка в пользу ООО "Фрезис" 12.486 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 900 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2000 г. N КГ-А40/1998-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании