Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2003 по делу N А40-258702/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2003 по делу N А40-258702/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу N А40-258702/2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятые по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Системпроект" (Москва, далее - ответчик, общество "Системпроект") о взыскании вексельного долга: 591 740 754 рублей 20 копеек по векселю от 04.03.2010 АТЭС N 0001190, 103 601 602 рублей 40 копеек по векселю от 04.03.2010 АТЭС N 0001189, 758 123 273 рублей 90 копеек от 04.03.2010 АТЭС N 0001191.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства правопреемником - на публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - Банк "Траст" (ПАО)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем общество "Системпроект" обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Банка "Траст" (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 834 656 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, заявление удовлетворено частично: с Банка "Траст" (ПАО) в пользу общества "Системпроект" взысканы судебные расходы в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом "Системпроект" в обоснование понесенных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, исходя из доказанности факта несения расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, установив разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в размере 1 000 000 рублей.

Доводы заявителя относительно определенного судом размера судебных издержек по существу отражают его несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов.

Выводы судов о том, что заявителем не пропущен срок на его подачу заявления о взыскании судебных расходов, основаны на ошибочном применении норм процессуального права. Вместе с тем, учитывая незначительность пропуска обществом "Системпроект" срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, который мог быть восстановлен судом, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по делу.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова