Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2000 г. N КА-А40/1360-00 Суд, удовлетворяя иск о взыскании с кредитной организации штрафа, указал, что материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком предписания ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2000 г. N КА-А40/1360-00
(извлечение)

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) предъявил иск к ОАО "Акционерный банк Развития Торговли "Золотой век" (АБРТ "Золотой век") о взыскании штрафа на основании ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в размере 10.000 рублей за нарушение банковского законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.99 иск был удовлетворен. С ответчика взыскано в пользу Банка России 10.000 руб. и в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.99 решение суда от 15.12.99 отменено и в иске отказано.

В связи с допущенной опиской в указании даты вынесения постановления при изготовлении его печатного текста определением от 10.03.2000 суд внес изменение в вводную часть названного судебного акта, указав дату рассмотрения дела 16.02.2000.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить принятое с нарушением норм процессуального права постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика за несколько совершенных им нарушений в сфере банковского законодательства.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом апелляционной и первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 55 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России, являясь органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций, осуществляет постоянный контроль за соблюдением данными юридическими лицами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, в том числе установленных ими обязательных нормативов.

Статья 74 закона к таким формам банковского надзора относит:

- проверку кредитных организаций и их филиалов,

- направление обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в их деятельности нарушений в сфере банковского законодательства,

- применение предусмотренных указанным законом санкций по отношению к нарушителям.

Как следует из материалов дела в результате анализа деятельности АБРТ "Золотой век" Банк России установил ряд нарушений банковского законодательства со стороны данной коммерческой организации, выразившихся в несоблюдении правил ведения бухгалтерского учета, представлении недостоверной отчетности, непредставлении плана санации, отвечающего требованиям Банка России, невыполнении ранее выданных предписаний Банка России от 24.01.97 N 06-1-23/70 ДСП, от 29.05.97 N 06-1-23/439 ДСП, от 24.12.97 N 06-1-23/1252 ДСП, в соответствии с которыми ответчику был ограничен круг банковских операций в рублях и иностранной валюте сроком до 6 месяцев и на этот же срок введен запрет на выдачу банковских гарантий. В связи с выявленным неудовлетворительным финансовым состоянием ответчика ГУ Банк России по г. Москве предписанием от 10.12.98 N 06-1-23/1711 ДСП ввело запрет на проведение ответчиком ряда банковских операций, открытия филиалов и прекращение осуществления счетов с 11.12.98 на срок до отзыва лицензии. В целях аккумулирования средств для обеспечения расчетов с бюджетом, кредиторами и вкладчиками ответчику надлежало в недельный срок с момента получения предписания закрыть все корреспондентские счета "ностро". Данным предписанием на ответчика возложена обязанность представлять информацию о выполнении названного документа вместе с представляемой им ежемесячной отчетностью.

В связи с неисполнением вышеназванного предписания истец предписанием от 01.09.99 N 52-06/6620 указал АБРТ "Золотой век" о допущенных им нарушениях по неисполнению банковского документа от 10.12.97 и предложил кредитной организации в установленные сроки устранить нарушения и уплатить штраф в размере 10.000 рублей. Поскольку ответчик добровольно не уплатил штраф, Банк России обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по состоянию на 01.08.99 не выполнил предписание от

10.12.98 N 06-1-23/1711 ДСП, в том числе и по вопросу ежемесячной информации, выданное Банком России в пределах его компетенции и в соответствии со ст.ст. 55, 75 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы исходила из того, что предусмотренные ст. 75 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" санкции носят разовый характер и применяются за конкретное нарушение банковского законодательства. В связи с чем суд указал, что невыполнение предписания ответчиком в течение длительного времени не влечет взыскание истцом штрафных санкций за каждый день периода неисполнения предписания.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.99 о взыскании с АБРТ "Золотой век" штрафа в размере 10.000 рублей, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, принято по иску Банка России по основаниям невыполнения ответчиком его предписания от 10.12.98 N 06-1-23/1711 ДСП в части прекращения операций по определенным счетам, закрытия в недельный срок счетов "ностро", ежемесячного информирования истца по состоянию на 01.02.99.

По настоящему делу иск заявлен по другому основанию - невыполнение ответчиком указанного предписания Банка России в установленный срок по состоянию на 01.08.99.

Факт нарушения ответчиком предписания истца нашел свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции 15.12.99.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотревший спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, правомерно взыскал с АБРТ "Золотой век" штраф в размере 10.000 руб. за нарушение им банковского законодательства.

Обжалуемое же постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права - ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России"), ст. 25 КоАП РСФСР.

На основании ст. 95 АПК РФ в связи с отменой постановления от 16.02.00 и оставлением в силе решения от 15.12.99 о взыскании с АБРТ "Золотой век" штрафа в размере 10.000 руб. судебные расходы (государственная пошлина за подачу жалоб) должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2000 года по делу N А40-44595/99-12-849 отменить.

Решение того же суда от 15 декабря 1999 г. по делу N А40-44595/99-12-849 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Акционерный банк развития торговли "Золотой век" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.