Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича (г. Уфа, ОГРНИП 304027412800272) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 по делу N СИП-966/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (ул. им. Янковского, д. 169, оф. 507, г. Краснодар, 350015, ОГРН 1162375033919) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сафин Раис Масхутович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "продвижение товаров для третьих лиц; услуги оптовой и розничной продажи товаров; продажа аукционная". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277), а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии дос
