Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021 г. по делу N СИП-864/2020 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Осиюк Елены Александровны (г. Владивосток, ОГРНИП 318253600050720) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 12.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 19.12.2019 на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018726070, при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барского С.А. (по доверенности N 01/32-900/41 от 24.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осиюк Елена Александровна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 19.12.2019 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018726070.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 31.03.2021 назначено судебное заседание.

В судебное заседание явились представители общества и Роспатента.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

В суд через систему "Мой Арбитр" 30.03.2021 поступил отзыв от Роспатенте, который приобщен к материалам дела.

Применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель Роспатента в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя предпринимателя и процессуальную позицию Роспатента, суд считает необходимым разъяснить правовые положения об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом графика судебных заседаний и отпусков судей и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 12.05.2021 12:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Повторно разъяснить индивидуальному предпринимателю Осиюк Е.А., что применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур