Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА" (ул. Некрасова, д. 124, пом. 196А, г. Иваново, 153015, ОГРН 1113702004767) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.03.2019 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 662252 в отношении товаров 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и об истребовании у Федеральной службы по интеллектуальной собственности решения от 12.03.2019 в связи с отсутствием его текста у заявителя и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА" (далее - заявитель, общество "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.03.2019 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 662252 в отношении товаров 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и об истребовании у Федеральной службы по интеллектуальной собственности решения от 12.03.2019 в связи с отсутствием его текста у заявителя.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом суд не усматривает попыток направления копии заявления по юридическому адресу заинтересованного лица как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленное заявителем доказательство направления заявления в адрес Роспатента в виде копии электронного письма не может свидетельствовать о направлении или вручении указанному лицу копии заявления.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные представителем заявителя документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Роспатента, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные истцом электронные адреса являются официальными адресами электронной почты ответчиков и Роспатента.
Как следует из взаимосвязанных положений абзаца 1 части 1 статьи 199 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение указанного требования оспариваемый ненормативный правовой акт к заявлению не приложен.
Суд разъясняет обществу "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА", что в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, законодатель обязывает сторону судебного дела предпринять попытку самостоятельного получения доказательства, а в противном случае мотивировать невозможность получения такого доказательства в соответствующем ходатайстве, поданном в суд.
Вместе с тем ходатайство, содержащееся в пункте 3 просительной части заявления не было мотивировано обществом "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА", в связи с чем суд предлагает заявителю предпринять попытку самостоятельного получения копии оспариваемого ненормативного правового акта в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА МЕРЦАНА" оставить без движения до 6 мая 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2021 г. по делу N СИП-298/2021 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021
05.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021
18.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021
11.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021
01.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-298/2021