Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2021 г. N С01-608/2021 по делу N А40-39925/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (Пресненская наб., д. 12, эт./комн. 28/7, Москва, 123112, ОГРН 1077762132282) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-39925/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1" (ул. Угрешская, д. 24, пом. 001, Московская обл., 140090, г. Дзержинский, ОГРН 1175027011884),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения науки "Центральный Научно-исследовательский Институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ул. Новогиреевская, д. 3А, Москва, 111123, ОГРН 1027700046615),

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения науки "Центральный Научно-исследовательский Институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

о взыскании задолженности,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (далее - общество "Медбизнесконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1" (далее - общество "Лаборатория N 1") о взыскании задолженности по сублицензионному договору в размере 567 941 рубля 88 копеек, неустойки за период с 09.07.2019 по 21.01.2020 в размере 254 004 рублей 24 копеек, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 22.01.2020 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2020 Арбитражный суд города Москвы в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный Научно-исследовательский Институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Определением от 16.07.2020 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "Лаборатория N 1" к обществу "Медбизнесконсалтинг" о взыскании 1 133 467 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-177484/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Медбизнесконсалтинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" оставить без движения до 4 мая 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-608/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур