Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1345-00 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о применении последствий недействительности инвестиционного договора, суд исходил из того, что ответчиком были проданы не принадлежащие ему акции, поэтому инвестиционный договор признан ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1345-00
(извлечение)

ЗАО "Метакон-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ф-группа" о применении последствий недействительности инвестиционного договора от 15.11.94 N 600-112 и взыскании 4.875 руб., перечисленных за акции при заключении договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.714 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) на основании ст.ст. 1103, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 иск удовлетворен в части взыскания 17.714 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2000 решение изменено. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с ответчика 4.875 руб. и обязал ЗАО "Метакон-Центр" возвратить ОАО "Ф-группа" сертификаты акций. В остальной части иска решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что инвестиционный договор от 15.11.94 N 600-112 является недействительной сделкой как несоответствующий требованиям закона. Суд, применив ст. 167 ГК РФ, обязал стороны возвратить все полученное по сделке и на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку суд не применил нормы материального права - ст. 183 ГК РФ, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен инвестиционный договор от 15.11.94 N 600-112, в соответствии с которым истец приобрел сертификаты на 750 простых акций на сумму 4.875.000 (неденоминированных) руб., а ответчик обязался предоставить инвестору квартиру на выбор в срок до ноября 1997 года путем заключения договора покупки квартиры в рассрочку по остаточной стоимости с оплатой в течении не более 10 лет с последующей передачей в собственность.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что акции, являющиеся предметом договора купли-продажи, принадлежат на праве собственности АООТ "Корпорация "Ценные бумаги", т.е. ответчиком были проданы не принадлежащие ему акции.

В связи