Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В. Акопяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Осужденному за совершение преступлений гражданину Г.В. Акопяну постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на приговор от 27 января 2004 года и кассационное определение от 15 июня 2004 года, с чем согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 25 декабря 2020 года).

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статью 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет в целях установления размера причиненного преступлением вреда учитывать показания потерпевшего о цене товара без ее подтверждения товарно-кассовым чеком, что не согласуется с главой 30 ГК Российской Федерации о купле-продаже и статьей 60 ГПК Российской Федерации о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве;

статью 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, как содержащую, по утверждению заявителя, неопределенность в вопросе о том, является ли поведение потерпевшего заслуживающим внимания суда при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75). Приведенные положения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1880-О, от 29 октября 2020 года N 2587-О и др.).

Статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 27 февраля 2018 года N 389-О, от 30 июня 2020 года N 1526-О и др.), действует во взаимосвязи с положениями его главы 59 об обязательствах вследствие причинения вреда и подлежит применению с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в соответствии с которым, в частности, если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах. Кроме того, как следует из жалобы, Г.В. Акопян не приводит правового обоснования несоответствия оспариваемых им законоположений перечисленным нормам Конституции Российской Федерации, а, по существу, выражает несогласие с действиями и решениями правоприменителей в деле с его участием. Однако проверка обоснованности судебных решений связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин