Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2000 г. N КА-А41/1305-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.00 признаны недействительными уведомление от 23.11.98 N 02-05/220 и представление N 56 от 23.11.98 Управления федерального казначейства по Московской области (УФК) по тем основаниям, что оспариваемые ненормативные акты противоречат п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.92 "О федеральном казначействе".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УФК по Московской области просит отменить вышеназванный судебный акт по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.96 "О федеральном казначействе"; ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 г."; ст. 57 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ОФК по Чеховскому району Московской области, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО МАКБ "Возрождение", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.00 по делу N А41-К2-13734/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной отделением федерального казначейства по Чеховскому району Московской области 22.09.98 установлено, что Чеховский филиал ОАО МАКБ "Возрождение" несвоевременно исполнял платежные поручения на перечисление средств в доход федерального бюджета, в связи с чем был составлен акт и принять оспариваемое решение о взыскании с истца штрафных санкций в сумме 17337 руб. 49 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно признал недействительными уведомление и представление УФК по Московской области от 23.11.99 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" ответственность банков в виде штрафа наступает в случае несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального бюджета.
Во исполнение данного Указа постановлением Правительства РФ от 27.08.93 N 864 утверждено Положение о федеральном казначействе РФ, в подпункте "3" пункта 12 которого была установлена такая же ответственность.
В акте проверки ОФК по Чеховскому району факты несвоевременного зачисления банком средств, поступивших на доходные счета федерального бюджета не установлены. Ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление налогов в бюджет вышеназванным Указом не предусмотрена.
Что касается ссылки заявителя на постановление Правительства РФ от 28.01.97 N 109, которым внесены изменения в редакцию п/п "З" п. 12 Положения о федеральном казначействе, то она не может служить основанием для отмены решения арбитражного суда, т.к. в названный выше Указ таких изменений не вносилось.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.00 по делу N А41-К2-13734/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2000 г. N КА-А41/1305-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании