Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2000 г. N КГ-А41/1270-00 Суд отказал в иске по делу о взыскании задолженности, так как срок исковой давности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2000 г. N КГ-А41/1270-00
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Товарищ" о взыскании с ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" 85.457.496 руб. 04 коп. основной задолженности, образовавшейся по мнению истца в процессе выполнения договоров от 29.09.92 и от 03.06.93 N 410, 411, 412, 130.109.037 руб. 72 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, 82.111 руб. 11 коп. - составляющие сумму, уплаченную истцом за пользование кредитом и 61.155.783 руб. 57 коп. - вознаграждение, начисленное на основании п. 3 дополнительного соглашения к договорам.

От иска ко второму ответчику ООО "Товарищ" отказалось.

Решением от 26.10.99 в отношении взыскания с первого ответчика 221.804.429 руб. 14 коп. отказано.

Производство по делу в отношении взыскания с первого ответчика 26.710.487 руб. 16 коп. и со второго 150.615 руб. прекращено.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 07.02.00 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом с первым ответчиком были заключены договоры от 29.09.92 и от 03.06.93 NN 410, 411, 412, согласно которым ООО "Товарищ" приняло на себя обязательства по организации в интересах и за счет первого ответчика приобретения и строительства жилья.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.96 по делу N К1-585/96 сделки сторон квалифицированы как договоры поручения.

Письмом от 15.03.94 ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат" прекратило действие договоров (ст. 115 Основ гражданского законодательства).

Анализируя взаимоотношения сторон по исполнению и прекращению договоров поручения, суд сделал основанный на законе вывод о том, что с момента прекращения действия договоров у поверенного и доверителя, при наличии соответствующих оснований, возникли права на предъявление контрагенту имущественных требований.

Поскольку ответчик до вынесения решения по делу заявил о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по иску ООО "Товарищ", суд с учетом того, что иск поверенным был заявлен 03.09.98, пришел к правильному выводу об отказе в иске на основании ст. 199 ГК РФ, так как 3-х годичный срок исковой давности по его требованиям к этому времени истек.

Утверждение истца о том, что для него срок исковой давности начал течь со дня вынесения Арбитражным судом Московской области решения от 27.02.96 по делу N К1-585/96 не основано на законе, так как этим решением суд удовлетворил иск первого ответчика о признании его права на объекты строительства, а также определил юридический характер заключенных с ООО "Товарищ" договоров, который они имели с момента их оформления вне зависимости от этого решения.

Изложенные в решении выводы не могли и не изменили установленный законом порядок определения момента начала течения срока исковой давности, который в данном случае рассчитан судом правильно.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 26.10.99 и постановления от 07.02.00 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.10.99 и постановление от 07.02.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8689/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Товарищ" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 41.745 руб.