Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-2349(2) по делу N А46-10789/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-2349(2) по делу N А46-10789/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Любчича Ивана Никитовича (г. Омск)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-10789/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Фаста Виктора Ивановича, Горбачевой Инны Анатольевны, Любчича Виктора Ивановича, Любчича И.Н.

Определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 17.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в привлечении Фаста В.И., Любчича В.И., Любчича И.Н. к субсидиарной ответственности, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Любчич И.Н. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов