Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 301-ЭС21-4067 по делу N А38-3172/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 301-ЭС21-4067 по делу N А38-3172/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - общество "Солидарность") на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 по делу N А38-3172/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") к обществу "Солидарность" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2020 и суда округа от 28.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества "Солидарность" в пользу общества "Дорожник" взыскано 537 424 руб. неосновательного обогащения, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Дорожник" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Солидарность" (генподрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 16.10.2018 N 35, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 11.03.2019 на основании пункта 10.4 договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав договор расторгнутым с 20.04.2019, суды установили факт завершения субподрядчиком строительных работ, передачу их результата генподрядчику и с учетом результатов судебной технической экспертизы и пояснений эксперта пришли к выводу о надлежащем выполнении субподрядчиком части предъявленных к оплате работ и наличии у генподрядчика неисполненной обязанности по оплате качественно выполненных работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 450.1, 453, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив объемы и стоимость качественно выполненных работ с учетом результатов судебной экспертизы, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы, некачественном выполнении работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова