Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2453 по делу N А07-11463/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2453 по делу N А07-11463/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферроком" (далее - общество "Ферроком", взыскатель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2020 по делу N А07-11463/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества "Ферроком" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ефимова А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.02.2019 N 28306/17/02006 об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валиев И.Р., общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество "Вираж", должник),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ферроком" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 019627838 возбуждено исполнительное производство N 28306/17/02006-ИП о взыскании с общества "Вираж" в пользу общества "Ферроком" убытков, а также о возложении обязанности на должника восстановить электроснабжение склада N 13, принадлежащего взыскателю в прежнее состояние и обеспечить подключение за свой счет.

Судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 вынесено постановление N 28306/17/02006 об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что названное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения должником требования исполнительного документа, так, 19.12.2018 электроснабжение склада N 13, принадлежащего обществу "Ферроком", возобновлено в присутствии представителей обеих сторон (пусть и через иную ТП - ТП 9); в материалы исполнительного производства представлен акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный между обществами "Вираж" и "Ферроком"; требование о возмещении взыскателю денежных средств за демонтированные электрический кабель и кабельную эстакаду в исполнительном документе отсутствует, как отсутствует и требование о передаче указанного имущества в натуре.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферроком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина