Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3356 по делу N А21-5420/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3356 по делу N А21-5420/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по делу N А21-5420/2016 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика Балтийского муниципального района" (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее - администрация) 1 096 285,19 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гулай А.В. просил отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 20.6, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды исходили из отсутствия законных оснований для возложения на администрацию обязанности по выплате заявителю причитающегося ему вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника. При этом суды учли, что настоящее дело о банкротстве инициировано должником самостоятельно, а муниципальное образование не может нести иной ответственности кроме субсидиарной по обязательствам должника при определенных условиях, однако в рамках рассмотрения иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве этот вопрос уже был разрешен и оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения, приведенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов