Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2955 по делу N А66-7618/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2955 по делу N А66-7618/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК БОНД" (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по делу N А66-7618/2019 Арбитражного суда Тверской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК БОНД"(далее - истец) к гражданке Лиханской Юлии Дмитриевне (Тверская область, далее - ответчик, Лиханская Ю.Д.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КВИНСА" Москва, далее - третье лицо),

о возмещении 3 862 800 рублей убытков лицом, входившим в состав органов управления обществом,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В обоснование требования общество ссылалось на причинение ему убытков недобросовестными действиями руководителя Лиханской Ю.Д. по невозврату в кассу общества подотчетных денежных средств в сумме 3 862 800 рублей и отсутствие в обществе оправдательных документов об их расходовании.

Спор рассмотрен в рамках доводов, заявленных сторонами, и доказательств, представленных ими в подтверждение своей позиции.

В ходе рассмотрения спора судебные инстанции, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком документы, пришли к выводу о доказанности обоснованности расходования ответчиком спорных денежных средств, которые использовались им для расчетов с контрагентами в рамках осуществления обществом своей хозяйственной деятельности. При рассмотрении спора достоверность представленных ответчиком документов истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в соответствии со статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для взыскания с Лиханской Ю.А. убытков.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК БОНД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова