Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-487 (2) по делу N А40-119181/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-487 (2) по делу N А40-119181/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Новикова-Лаврова Владислава Владиславовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по делу N А40-119181/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 16.12.2013 N 001/И-Н и от 16.12.2013 N 002/И-Н, заключенных должником и Ганиным Александром Михайловичем, и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Искры, владение 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020 определение суда первой инстанции от 19.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 отменил в части рассмотрения вопроса о наличии залогового обременения имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран". В этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением суда округа в части отмены судебных актов и направления спора на новое рассмотрение, конкурсный кредитор должника Новиков-Лавров В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы относительно залогового обременения имущества должника сделаны без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов