Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 1998 г. N KA-A40/2309-98 В соответствии с нормами АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 1998 г. N KA-A40/2309-98
(извлечение)

До рассмотрения кассационной жалобы рассмотрено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, оформленное телеграммой от 29 сентября 1998 года N 544/6027 за подписью генерального директора АО "Нефсам" господина Цебенко. Доводом ходатайства является болезнь генерального директора.

Ходатайство отклонено.

Кассационная жалоба рассматривается по существу.

Акционерное общество "Нефсам" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ответчика от 11 марта 1998 года (том 1, л.д. 11), вынесенного по акту документальной проверки от 10 февраля 1998 года (том 1, л.д. 17).

Решением арбитражного суда от 9 июня 1998 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13 августа 1998 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела в ходе документальной проверки орган налоговой полиции установил у налогоплательщика - истца по делу налоговые нарушения, о чем составлен акт от 10 февраля 1998 года (том 1, л.д. 17-31). В частности, установлены следующие налоговые нарушения: занижение прибыли, неуплаченной НДС и спецналог, неучтенный объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на реализацию ГСМ и по налогу на рекламу.

На основании акта и материалов проверки вынесено решение от 11 марта 1998 года о применении к налогоплательщику ответственности.

Арбитражный суд, оценивая налоговые нарушения и меры ответственности, указанные в оспариваемом решении, не оценил всех налоговых нарушений и мер ответственности, примененных к налогоплательщику. В частности, не оценены нарушения по спецналогу, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда. Не все хозяйственные операции, имеющие отношения к налоговым нарушениям, исследованы, в частности, не исследованы основания получения денег по пл.поручениям N 1553, N 1879 (том 2, л.д. 38, 39), N 950, 921 (том 2, л.д. 34, 35). Довод арбитражного суда о том, что указанные хозяйственные операции в акте проверки не отражены (том 2, л.д. 62), не принимается судом кассационной инстанции, так как акт проверки является лишь одним из средств доказывания, налоговые органы при вынесении решения о применении финансовых санкций к налогоплательщику вправе использовать и другие документы, которые не были включены в акт проверки. В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из судебных актов не следует оценки всех правовых ситуаций, связанных с налоговыми нарушениями, установленными проверкой и зафиксированными в акте.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 158 Кодекса неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный суд в нарушение статей 127 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности могут служить только конкретные нарушения соответствующих норм законодательства, арбитражному суду необходимо дать оценку нарушенных норм налогового законодательства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом настоящего постановления необходимо дать оценку обстоятельствам дела, приведшим к налоговым нарушениям, оценить сами налоговые нарушения, установленные проверяющим органом, и сказать о мерах ответственности, предусмотренных за конкретные совершенные налоговые нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июня 1998 года и постановление от 13 августа 1998 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11484/98-76-176 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.