Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5312-04 Суд признал недействительным решение налогового органа, которым прекращена регистрация ЗАО и произведена регистрация ООО, поскольку истец, являющийся единственным акционером ЗАО, решения о прекращении деятельности общества и его реорганизации не принимал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5312-04
(извлечение)

Акционер ЗАО "Иристорг" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы от 07 августа 2003 года, которым прекращена государственная регистрация ЗАО "Иристорг" и произведена государственная регистрация ООО "Иристорг". Свои требования Рогачев С.А. мотивировал тем, что все представленные на регистрацию документы недействительны, поскольку он является единственным акционером ЗАО "Иристорг" и не принимал решения о прекращении деятельности общества.

Решением от 20 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2004 года по делу N А40-52594/03-94-529, требования Рогачева С.А. удовлетворены.

В кассационном порядке судебные акты по делу обжалует налоговая инспекция, где ставит вопрос об их отмене. В жалобе указывается о нарушении судом ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.01. По мнению налоговой инспекции суд не учел, что регистрирующим органом все действия по прекращению деятельности юридического лица и регистрации вновь образованного произведены на основании представленных документов, которые сомнения в их подлинности не вызывали.

В заседание кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Рогачева С.А. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлены письменные возражения.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52594/03-94-529 с учетом доводов жалобы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Иристорг" создано на основании решения учредителя Рогачева С.А. Это обстоятельство подтверждено Уставом и выпиской из реестра акционеров ЗАО "Иристорг".

07 августа 2003 года ИМНС РФ N 16 г.Москвы внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО "Иристорг" путем преобразования ЗАО "Иристорг". Однако, такая запись внесена налоговой инспекцией в нарушение п. "б" ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку Рогачев С.А. никакого решения о реорганизации ЗАО "Иристорг" не принимал.

Выводы суда обоснованы и соответствуют материалам дела. Доводы жалобы, что на регистрацию в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные законом, что обязывало регистрирующий орган внести в единый государственный реестр изменения, - не может повлечь отмену судебного акта, который постановлен на основании полного и всесторонне исследованных обстоятельств дела.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20 января 2004 года и постановление от 29 марта 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52594/03-94-529 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.