Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2004 г. N КА-А40/5307-04 Суд признал недействительным отказ налогового органа в зачете излишне уплаченной суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей, установив, что имеется переплата по налогу и письменное заявление налогоплательщика о зачете, недоимка по налоговым платежам отсутствует, и зачет должен быть произведен в счет уплаты налога в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2004 г. N КА-А40/5307-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский подшипник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС России N 22 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 24.06.2003 исх. N 07-07/09-6843 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в размере 25242210 руб. 50 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на имущество и налогу на прибыль.

Решением от 27.10.2003 Арбитражный суд г. Москвы отклонил требования заявителя, поскольку сумма налога на пользователей автомобильных дорог в спорном периоде 1998-2000 г.г., по действовавшему законодательству, включалась в состав затрат.

Постановлением от 05.04.2004 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, имевшего переплату по спорному налогу.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 22, в которой налоговый орган просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по изложенным в нем мотивам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4, 5 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации условиями, предоставляющими налогоплательщику право на проведение зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, являются наличие переплаты по налогу, письменное заявление налогоплательщика, направление суммы налога в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, отсутствие недоимки по налоговым платежам.

Иных условий для зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей статьей 78 НК РФ не установлено.

Поскольку заявителем выполнены все условия, установленные ст.78 НК РФ для зачета излишне уплаченного налога, у налогового органа не имелось оснований к отказу в проведении такого зачета.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" сумма налога на пользователей автомобильных дорог включается предприятиями, учреждениями, объединениями и организациями в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг).

Между тем, на основании Федерального закона от 24.07.2002 данная норма права исключена из Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Факт включения налоговых платежей в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) не изменяет установленного в ст.19 Налогового кодекса РФ понятия налогоплательщика как организации, на которую в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Поскольку на Общество была возложена обязанность уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог, именно Общество является в данном случае налогоплательщиком, а не покупатели его продукции, как считает Инспекция, определяя их в качестве фактических налогоплательщиков.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что законодательство не содержит понятия "фактический налогоплательщик".

При установлении факта излишней уплаты налога его сумма в силу ст.78 Кодекса подлежит возврату или зачету.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции заявил о недобросовестности налогоплательщика, который, заявив требование о зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, одновременно не внес изменения в расчеты по налогу на прибыль в связи с увеличением налоговой базы по налогу на прибыль на сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Между тем, до проведения Инспекцией зачета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог подобные действия налогоплательщика приведут к двойному увеличению общей суммы налоговых платежей, а не исключению из нее излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 по делу N А40-34179/03-98-406 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.