Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5120-04-П Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого помещения и обязал ответчика возвратить данное помещение истцу, указав, что ни покупатель по оспариваемому договору, ни его правопредшественник не обладали правом выкупа спорного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5120-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.04 удовлетворен иск ДИГМ к ЗАО "Катюша-5" и СГУП по продаже имущества г. Москвы (СГУП г. Москвы) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 18.04.02 ВАМ (МКИ) N 17200 нежилого помещения по адресу: г. Москва, 3-й Новомихайловский проезд, д.7 подвал. помещение II, комн. 2 общей площадью 36,3 кв. м, заключенного между СГУП г.Москвы и ЗАО "Катюша-5". В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал ЗАО "Катюша-5" возвратить истцу - ДИГМ указанное помещение.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что ЗАО "Катюша-5" было создано в результате реорганизации в форме выделения из ЗАО "Гермес", которое до этого в качестве ассоциации предприятий, входивших в состав этого объединения, самостоятельно не обладало правом выкупа недвижимого имущества путем заключения прямого договора купли-продажи (вне конкурса или аукциона) и таким право соответственно не обладало ни ЗАО "Гермес-СВ" (третье лицо по делу), ни его правопреемник (в части отдельных имущественных прав) - ЗАО "Катюша-5".

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Катюша-5" ссылается на нарушение судами норм материального права, регулировавших вопросы приватизации, а также норм процессуального права о требованиях к исследованию доказательств по делу, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Выслушав представителей ЗАО "Катюша-5" и СГУП г. Москвы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне проверили все доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), учли указания вышестоящей инстанции, отменившей (т. 1 л.д. 161-162) состоявшиеся ранее судебные акты по делу (ст. 289 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, включая законодательство о приватизации (ст. 217 ГК РФ), в том числе положения п.п. 2.6, 5.14 Государственной программы