Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2004 г. N КГ-А41/4954-04 Суд отказал в иске об обязании акционерного общества устранить нарушения прав истца как учредителя данного общества, т.к. истец не является акционером данного общества, поскольку вступившими в законную силу решениями по другим делам истцу отказано в признании факта учредительства и указанные решения имеют преюдициальное значение для данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2004 г. N КГ-А41/4954-04
(извлечение)

Сергеева Н.Н. Обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Пушкино-СЕМ" об обязании ответчика устранить всякие нарушения ее прав как учредителя ЗАО "Пушкино-СЕМ", а именно: в получении части прибыли пропорционально трем долям в уставном капитале, в участии в собраниях учредителей и принятии решений в размере трех долей своего участи, в получении копий учредительных и уставных документов, протоколов собраний, сведений о крупных сделках по продаже с 2992 г. по 2003 г. Большинства объектов недвижимости из 69 (по состоянию на 1991 г.), сведений о получении по этим сделкам прибыли и основаниям невыплаты истцу сумм от его вклада в размере трех долей от прибыли.

Иск предъявлен на основании статей 12, 53, 58, 97-103, 167, 168, 304, 305 ГК РФ и статей 7-14, 25, 32, 42, 44-47, 51, 63, 88, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного Московской области от 25 февраля 2004 г. по делу N А41-К1-7516/03 в иске отказано на том основании, что истец не является акционером общества, в связи с чем у него отсутствует право для предъявления настоящего иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 г. решение от 25 февраля 2004 г. по делу N А41-К1-7516/03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 25.02.2004 г. и постановление от 15.04.2004 г. истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,

В заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) не явился.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу и выступлении в заседании суда просили кассационную жалобу Сергеевой Н.Н. отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что Сергеева Н.Н. не является акционером ЗАО "Пушкино-СЕМ".

Апелляционная инстанция указала на то, что вступившими в законную силу решениями по делам N А41-К1-7517/03 и А41-К1-7518-03 истцу отказано в признании факта ее учредительства в ЗАО "Пушкино-СЕМ" и указанные решения имеют преюдициальное значение для данного дела.

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда правильными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом установлены все имеющие значения для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы, но в уменьшенном до 50 рублей размере, учитывая материальное положение заявителя постановил:

Решение от 25 февраля 2004 г. и постановление от 15 апреля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7516/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Нелли Николаевны без удовлетворения.

Взыскать с Сергеевой Нелли Николаевны в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины по кассационной жалобе.