Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2152-02 Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции и обязал ее возместить НДС по экспортной поставке, поскольку в подтверждение права на возмещение налога налогоплательщик представил в инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2152-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дюкалайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы о признании неправомерным бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, выразившихся в неисполнении обязательств по возврату из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по экспортным операциям, и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за апрель 2001 в размере 1228153 рубля.

Решением от 11.01.2002 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается неправомерность бездействия должностных лиц инспекции, выразившихся в непринятии решения о возмещении истцу НДС за апрель 2001 и не направлении такого решения в соответствующий орган федерального казначейства; также представленными в деле доказательствами подтверждено право истца на налоговую льготу.

В апелляционной инстанции решение суда не поверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение арбитражного суда по настоящему делу отменить, как принятое с нарушением п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в иске ООО "Дюкалайм" - отказать.

Истец возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в решении арбитражного суда.

По мнению ответчика, налоговый орган может произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость только на основании соответствующего ненормативного акта налогового органа о возмещении НДС.

На основании всестороннего полного исследования и оценки доказательств по делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец поставил на экспорт воздушным транспортом иностранной фирме "РТС Трейдинг Лимитед" товар, приобретенный у российского поставщика, получил валютную выручку. В апреле 2001 истец произвел часть оплаты за данный товар российскому поставщику: в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ подал 21.05.2001 заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, одновременно подав декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2001, и подтверждающие право истца на возмещение НДС документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Налогового кодекса РФ, документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исчисления налога на добавленную стоимость за апрель 2001 в связи с экспортом товара за пределы территорий государств-участников СНГ, а также возмещения (зачета) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ценности, работы, услуги.

По результатам проведенной проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая зачету (возмещению) из федерального бюджета составила 1228153,00 рубля, что соответствует данным, отраженным истцом в представленной декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001, о чем имеется Акт N 10/244-ДСП камеральной налоговой проверки ООО "Дюкалайм" от 29.05.2001 (л.д. 23-25).

Вместе с тем, налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику заявленной суммы НДС не принято.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Решения о возмещении истцу налога на добавленную стоимость в размере 1228153,00 рубля налоговой инспекцией принято не было.

Довод ответчика о том, что в случае непринятия налоговым органом соответствующего решения о возмещении заявленной истцом и подтвержденной актом камеральной налоговой проверки суммы НДС, соответствующая сумма не подлежит возмещению истцу, не основан на законе.

Законодатель не ставит в зависимость возмещение налогоплательщику суммы НДС, подтвержденной в установленном порядке, от принятия налоговым органом решения, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ. Из буквального толкования норм ст. 176 НК РФ видно, что в случае непринятия налоговым органом соответствующего решения об отказе в возмещении НДС в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок законодатель обязывает налоговый орган вынести решение о возмещении заявленной налогоплательщиком и подтвержденной налоговой проверкой суммы НДС.

При невыполнении налоговой инспекцией возложенных на нее Налоговым кодексом РФ обязанностей налогоплательщик в силу ст. 137 НК РФ имеет право обжаловать бездействие налогового органа в суд.

Согласно ст. 197 ПАК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим кодексом и федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ПАК РФ" следует читать "АПК РФ"

В связи с этим налоговый орган в силу прямого указания закона обязан исполнить решение суда, признавшего бездействие инспекции незаконным и обязавшего инспекцию возместить НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.01.2002 по делу N А40-42800/01-109-462 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по определению ФАС МО от 21.03.2002.