Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2229-02 Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет НДС, подлежащего возмещению по экспортной поставке, поскольку истцом подтвержден факт экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты НДС поставщикам экспортированного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2229-02
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Эйвойс-М" к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании ИМНС N 6 произвести зачет НДС в сумме 194435 руб., уплаченного поставщикам в феврале 2001 г.

Решением от 03.01.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку истцом подтвержден факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам экспортированного товара.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИМНС N 6 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик указывает на то, что решение вынесено относительной суммы 1095469 руб., которая была предметом рассмотрения по другому делу, не представлены доказательства поступления выручки от иностранного лица-покупателя товара, выручка поступила не в полном объеме.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель истца просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывозе за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "таможенный контроль экспорта" следует читать "под таможенный режим экспорта"

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что судом вынесено решение относительно суммы 1085469 руб., являются необоснованными, поскольку определением от 25.01.2002 г. в решение суда по настоящему делу внесено исправление, где указано, что сумма подлежащая возмещению равна 194435 руб.

Остальные доводы ответчика противоречат материалам дела. Судом было установлено, что в соответствии с соглашением N 31 к контракту N 8/99 от 30.09.99 г. между Solo Stile Corporation ООО "Прикладная биотехнология" и "Дидайл интернационал трэйдинг ЛЛС", последняя фирма осуществляет проплату по контракту в размере 98137 долларов США на валютный счет ООО "Прикладная биотехнология".

В соответствии с соглашением N 1 от 25.09.99 г. к контракту N 643/17149261/99-062 от 12.01.99 г., Компания "Мартин Бомер Гмбг.Ко" осуществляется проплату по контракту в размере 15000 долларов США на валютный счет АОЗТ "Русинторг". В судебное заседание были представлены банковские документы о поступлении валютной выручки по контрактам.

По контрактам валютная выручка поступила за минусом сумм банковской комиссии.

Кроме того, в материалах дела имеется закрытый паспорт сделки по контракту N 8/99, что не отрицается ответчиком.

В материалах дела имеется письмо АКБ Инноваций и развития из которого следует, что выручка в сумме 14980 долларов США поступила по контракту N 643/17149261/99-062.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, выводы соответствуют собранным доказательствам, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30084/01-76-295 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.