Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А41/2404-02 Системное толкование законодательства позволяет признать, что ЦБР осуществляет реализацию государственно-властных функций и по своим полномочиям и статусу соответствует понятию федерального органа исполнительной власти, в связи с чем освобождается от уплаты земельного налога как орган государственной власти и управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А41/2404-02
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Чехову (далее - ИМНС по г.Чехову) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Банку России о взыскании 120659 руб. штрафа за несвоевременное представление сводного расчета земельного налога на 2000 год.

Решением от 17.12.2001 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.02.2002 отменила это решение и отказала в иске.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ИМНС по г.Чехову подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного апелляционного постановления.

ИМНС по г.Чехову 03.10.2001 вынесла решение N 448, которым на основании п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла Банк России к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12659 руб. за несвоевременное представление сводного расчета земельного налога на 2000 год за земли, находящиеся на территории Чеховского района и занимаемые РКЦ г. Подольска.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с иском об его взыскании в принудительном порядке.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Московской области, отказывая в удовлетворении иска, исходила из того, что Банк России и его учреждения не являются плательщиками земельного налога. В связи с чем признала неправомерным привлечение его к ответственности за неподачу налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции находит основанным на законе данный вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Системное толкование ч.2 ст. 75 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" позволяет признать, что Банк России осуществляет реализацию государственно-властных функций и по своим полномочиям и статусу соответствует понятию федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 2, 26 названного Федерального закона, действовавшими на момент вынесения решения налоговой инспекции о наложении взыскания, Банк России и его органы были освобождены от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации, не регистрировались в налоговых органах.

В связи с чем апелляционная инстанция правомерно признала, что на момент принятия решения от 03.10.2001 ответчик не являлся плательщиком налога и, следовательно, не должен нести ответственность за неподачу налоговой декларации.

По правилам Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не должен нести ответственность из-за неопределенности (неясности) правового содержания или возможного двойного толкования правовых норм, устанавливающих его обязанности по уплате налогов или предоставляющих ему налоговые льготы.

Довод жалобы о том, что в ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" приведен исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, в котором Банк России не поименован, отклоняется. На момент вынесения решения последний был освобожден от обязанности уплачивать данный налог в соответствии с вышеизложенными законами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного апелляционного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14.02.2002 по делу N А41-К2-17958/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.