Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3359-02 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, установив факт реализации налогоплательщиком драгоценных металлов без включения их стоимости в оборот, облагаемый НДС, и наличие вины налогоплательщика в совершении этих противоправных действий, а также подтвердив соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3359-02
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

24 декабря 2002 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N 9088/02 настоящее постановление в части взыскания с ОАО "АКБ "Авангард" штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость с оборота по реализации драгоценных металлов в Республику Беларусь отменено

Управление МНС России по г. Москве (далее УМНС по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО АКБ "Авангард" штрафа за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 20% неуплаченного налога, составляющего 6038045 рублей, на основании решения УМНС по г. Москве от 20.04.01 N 12-09/17.

Решением суда первой инстанции от 01.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.02, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по основанию нарушения судом ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при приеме искового заявления УМНС по г. Москве, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о виновности истца в нарушении налогового законодательства, не проверили расчет размера взыскиваемого штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Авангард" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УМНС по г. Москве возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в обжалуемых решении и постановлении, отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что УМНС по г. Москве соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16177/01-108-157 установлены обстоятельства, подтверждающие законность наложения и обоснованность суммы штрафных санкций, предъявленных ко взысканию налоговым органом. В связи с этим, при принятии решения суд в соответствии со ст. 58 АПК РФ обосновал свои выводы о законности требований налогового органа юридически значимыми обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, и удовлетворил исковые требования.

Кассационная коллегия не находит, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела в рамках рассмотрения дела N А40-16177/01-108-157 законность решения УМНС по г. Москве от 20.04.01 N 12-09/17, на основании которого предъявлен иск о взыскании штрафа, проверена в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции по делу N А40-16177/01-108-157 установлены обстоятельства, подтверждающие реализацию ОАО АКБ "Авангард" драгоценных металлов национальным банкам Республики Беларусь и Республики Казахстан без включения их стоимости в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, противоправность указанных действий, наличие вины истца в совершении указанных противоправных действий, и как следствие, правомерность доначисления налога и привлечения истца к ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного отклоняются доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права при определении виновности истца в нарушении налогового законодательства и проверке расчета размера взыскиваемого штрафа.

Довод жалобы о нарушении судом ст. 87 АПК РФ при приеме искового заявления УМНС по г. Москве также не может служить основанием отмены решения и постановления, так как материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом установленного законом порядка выставления требования об уплате налога. Документы, обосновывающие соблюдение Управление МНС России по г. Москве (далее УМНС по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО АКБ "Авангард" штрафа за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 20% неуплаченного налога, составляющего 6038045 рублей, на основании решения УМНС по г. Москве от 20.04.01 N 12-09/17.

Указанное означает, что суды на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права правомерно удовлетворили иск.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36771/01-90-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.