Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2517-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рем Эйр Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании 2014282 руб. задолженности, 377677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100714 руб. договорной неустойки за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2001 по делу N А40-35106/01-58-393 взыскано 2014282 руб. долга, 358094 руб. процентов, в остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении спора судом.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель авиакомпании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Рем Эйр Сервис" просил оставить судебные решения в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив доводы ее заявителя, законность решения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.11.2001 согласно данных о государственной регистрации ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" зарегистрирована по юридическому адресу: 113035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16/4, стр. 2. Данное обстоятельство подтвердил представитель общества, участвовавший в разбирательстве по жалобе.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2001 по делу N А40-35106/01-58-393 о принятии искового заявления, возбуждения производства, назначения дела к слушанию на 30.10.2001, направлено ответчику по указанному адресу и возвращено по причине невручения "организация не значится".
30.10.2001 суд отложил судебное разбирательство на 22.11.2001, направив определение об этом по тому же адресу, которое возвращено в суд на том же основании.
Установив юридический адрес ответчика, суд рассмотрел спор, исходя из требований ст.ст. 111, 113, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 4 Закона).
Заявитель жалобы не представил данных о том, что учредительными документами общества местом нахождения общества определено другое место, нежели то, по которому общество зарегистрировано.
В связи с чем кассационная инстанция полагает, что суд принял все меры для извещения ответчика и был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
В кассационной жалобе заявитель указал как юридический адрес, так и адрес: г. Москва, 125319, Авиационный пер., д. 5.
По указанному адресу ответчику 26.11.2001 заказным письмом с уведомлением N 31956 было направлено решение суда от 22.11.2001, которое возвращено в связи с тем, что "адресат не значится".
При рассмотрении спора судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.08.2000 заключен договор купли-продажи N 002/00-08.
Из соглашения к договору следует, что ответчик подтверждает получение авиазапчастей по договору на сумму 2590850 руб., в том числе 431803 руб. 33 коп. - налог на добавленную стоимость (л.д. 14, 15), в срок до 23.03.2001 обязался выплатить указанную сумму, а в случае задержки передать полученные авиазапчасти.
Поставка товара в октябре 2000 года подтверждается и актом передачи запасных частей, в котором комиссия, состоящая из работников ответчика, 12.02.2001 признала соответствие качества полученных авиазапчастей техническим условиям и годность их к эсплуатации на самолете типа АН-12.
Ответчик признавал долг и гарантировал
