Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КА-А40/8074-01 Спор по исковому заявлению ТОО о признании недействительной регистрации изменений в учредительном договоре и уставе ТОО, аннулировании записи в реестре регистрирующего органа, признании недействительным протокола общего собрания учредителей ТОО в части утверждения изменений в учредительных документах возник между юридическими лицами и подлежит рассмотрению арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КА-А40/8074-01
(извлечение)

ТОО "Ажур Импекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации МРП изменений в учредительном договоре и Уставе ТОО "Ажур Импекс" от 30.03.98 аннулировании записи в реестре МРП за N 706 289 I-4 от 30.03.98, признании недействительным Протокола N 4 Общего собрания учредителей ТОО "Ажур Импекс" от 16.07.97 в части утверждения изменений в Устав и учредительный договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2001, ТОО "Ажур Импекс" отказано в иске. При этом суды ссылались на ст.ст. 13, 51, 52, 88, 89, 91, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и определением от 17 сентября 2001 г. производство по делу прекратил. Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 г. решение оставлено без изменения.

ТОО "Ажур Импекс" настаивает на отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права, а именно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что настоящий спор возник между учредителями общества не основан на материалах дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что спор фактически возник между учредителями - физическими лицами гражданами Фаро В.В. и Дасни Ю.Р. Однако судом в нарушение ст.ст. п.4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.4 ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В арбитражный суд обратилось ТОО "Ажур Импекс" с исковым заявлением к Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации МРП изменений в учредительном договоре и Уставе ТОО "Ажур Импекс" от 30.03.98 аннулировании записи в реестре МРП за N 706 289 I-4 от 30.03.98, признании недействительным Протокола N 4 Общего собрания учредителей ТОО "Ажур Импекс" от 16.07.97 в части утверждения изменений в Устав и учредительный договор.

Таким образом, спор возник между юридическими лицами и в силу ст.ст. 2, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выполнить указания суда кассационной инстанции о проверке полномочий директора общества Дасни Ю.Р. подписавшего исковое заявление на предмет права на обращение в суд от имени общества и при положительном решении рассмотреть спор в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального законодательства, регулирующих спорное правоотношение, исходя из сущности и содержания этих отношений.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 ноября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 г. по делу N А40-4067/01-12-27 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.