Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3627 по делу N А55-20142/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бойко Николая Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу N А55-20142/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Елоховский молокозавод" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "Волго-Вятского округа от 27.05.2020" имеется в виду "Поволжского округа от 04.02.2021"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Мустафиной Рамили Рамильевны, Харисовой Лилии Халиловны, Бойко Николая Александровича, Мустафина Ильдара Гумеровича, Харисова Шамиля Мидхатьевича, общества с ограниченной ответственностью "Тархан" к субсидиарной ответственности в размере 34 003 677,20 руб. и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу должника денежных средств в размере 34 003 677,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, ходатайство Бойко Н.А. о прекращении производства оставлено без удовлетворения. Заявление ФНС России о привлечении Мустафиной Р.Р., Харисовой Л.Х., Бойко Н.А., Мустафина И.Г., Харисова Ш.М., ООО "Тархан" к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения. Установлены основания для привлечения Бойко Н.А. к ответственности в виде взыскания убытков. С Бойко Н.А. в пользу ООО "Елоховский молокозавод" взысканы денежные средства в размере 6 042 723 руб.

Суд округа постановлением от 04.02.2021 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Мустафиной Р.Р., Харисовой Л.Х., Бойко Н.А., Мустафина И.Г., Харисова Ш.М., ООО "Тархан" к субсидиарной ответственности солидарно и взыскания с указанных лиц в конкурсную массу должника 34 305 979,48 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 21.08.2020 и постановление апелляционного суда от 19.10.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Бойко Н.А. просит отменить судебные акты трех инстанций в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя в части судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя в этой части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Соответственно, в отношении обжалования определения суда первой инстанции от 21.08.2020 и постановления апелляционного суда от 19.10.2020 в их отмененной части производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям статьи 291.1 АПК РФ, согласно которой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы только вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции.

В данном случае судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части окружным судом, соответственно, не имея законной силы, судебные акты в данной части в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обжалованы быть не могут.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит рассмотрению в той части, в которой суд округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения, то есть в части взыскания убытков с Бойко Н.А.

Разрешая спор по заявлению ФНС России в отношении указанного лица и признавая данное требование обоснованным, суды исходили из того, что решением уполномоченного органа о привлечении должника к налоговой ответственности подтверждается причинно-следственная связь между неправомерными виновными действиями Бойко Н.А. и возникшими на стороне должника убытками в виде дополнительной обязанности по уплате штрафов и пеней.

При этом суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу NА55-20142/2017 в части взыскания с Бойко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елоховский молокозавод" убытков в размере 6 042 723 руб. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу в их отмененной части прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов