Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4262 по делу N А24-1852/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4262 по делу N А24-1852/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу N А24-1852/2020 по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю), государственному инспектору г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору капитану внутренней службы Кильдюшеву Алексею Сергеевичу о признании недействительным предписания,

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 09.04.2020 N 12АД/1/1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешив вопрос по существу, либо направив дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в ходе административного расследования Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю выявлено, что в нарушение обязательных требований пожарной безопасности администрацией, в том числе в результате передачи земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:9621, 41:01:0010115:9619, 41:01:0010115:9620 собственникам жилых домов N 22/5, 22/6, 22/9 по ул. Ларина г. Петропавловск-Камчатский в общедолевую собственность, не обеспечен беспрепятственный проезд к зданиям многоквартирных жилых домов N 22/7, 22/10 по ул. Ларина на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем 09.04.2020 выдано предписание N 12АД/1/1 об устранении нарушений в срок 01.10.2020.

Согласно данному предписанию на администрацию возложена обязанность по обеспечению двух продольных проездов к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина 22/7, 22/10.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статей 1, 2, 6, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 1, 4, 6, 67, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды исходили из того, что свободного проезда пожарной техники к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина 22/7, 22/10 не имеется, поскольку проезд по фронтальной стороне осуществляется через две опоры шлагбаума, расположенные между домами по ул. Ларина, 22/6 и 22/5, земельные участки которых являются общедолевой собственностью жильцов указанных многоквартирных жилых домов; проезд с тыльной стороны дома N 22/7 по ул. Ларина осуществляется по грунтовому покрытию с тыльной стороны дома N 22/6 по ул. Ларина в северном направлении, которое не рассчитано на нагрузку от пожарной техники; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара входит в перечень первичных мер пожарной безопасности, которые администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом, в силу закона обязана обеспечивать на территории городского округа; администрацией в нарушение обязательных требований пожарной безопасности не приняты меры по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники на территории городского округа к спорным многоквартирным жилым домам, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических лиц; оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом и отвечает критерию исполнимости.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии судебного акта общей юрисдикции, содержащего выводы относительно наличия оснований для привлечения администрации к административной ответственности, выводы судов о законности предписания и наличия у администрации обязанности обеспечивать первичные меры пожарной безопасности - не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко