Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3527 по делу N А11-7985/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3527 по делу N А11-7985/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 по делу N А11-7985/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Киржачская районная больница" (далее - учреждение) об обязании возместить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2020 заявление фонда удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления фонда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой комплексной проверки фонд установил необоснованное начисление учреждением работникам стимулирующих выплат за качество выполняемых работ в размере 257 467 рублей 40 копеек, а также излишнюю уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, начисленных на указанные выплаты, в размере 70 006 рублей 01 копейки.

Поскольку учреждение в добровольном порядке не возместило неправомерно использованные средства обязательного медицинского страхования, полученные на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, Положением об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 N 277, локальными нормативными актами учреждения, суд апелляционной инстанции, признав правомерным начисление учреждением работникам стимулирующих выплат за интенсивность, не усмотрел нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, с чем согласился суд округа.

Иное толкование фондом положений законодательства, локальных нормативных актов учреждения применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин